Ubezpieczenie D&O a funkcja prewencyjna odpowiedzialności członka zarządu za szkodę wyrządzoną spółce działaniem albo zaniechaniem sprzecznym z prawem lub umową (statutem) spółki
Artykuł bada wpływ ubezpieczenia członków zarządu („ubezpieczenie D&O”) na funkcję prewencyjną odpowiedzialności członka zarządu. Po pierwsze artykuł rozważa wpływ ubezpieczenia D&O na funkcję prewencyjną odpowiedzialności członka zarządu. W tym celu artykuł bada funkcję ogólnej odpowiedzia...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Adam Mickiewicz University, Poznan
2024-12-01
|
| Series: | Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://pressto.amu.edu.pl/index.php/rpeis/article/view/41163 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Artykuł bada wpływ ubezpieczenia członków zarządu („ubezpieczenie D&O”) na funkcję prewencyjną odpowiedzialności członka zarządu. Po pierwsze artykuł rozważa wpływ ubezpieczenia D&O na funkcję prewencyjną odpowiedzialności członka zarządu. W tym celu artykuł bada funkcję ogólnej odpowiedzialności cywilnoprawnej oraz funkcję art. 293, art. 300125 i art. 483 Kodeksu spółek handlowych (k.s.h.) Analiza ta wskazuje na istotną różnicę między tymi dwoma typami odpowiedzialności, tj. odpowiedzialność członka zarządu charakteryzuje się wyraźniejszą funkcją zapobiegawczą niż ogólna odpowiedzialność cywilnoprawna. Ponadto ubezpieczenie D&O osłabia funkcję prewencyjną art. 293, art. 300125 i art. 483 k.s.h. Niemniej wynik tego spostrzeżenia jest niejednoznaczny, gdyż ubezpieczenie może także stanowić bodziec do podejmowania śmiałych, choć uzasadnionych, decyzji biznesowych, niezbędnych w nowoczesnej, wysoko konkurencyjnej gospodarce. Po drugie, artykuł analizuje oddziaływanie ubezpieczyciela na nadzór korporacyjny. Ubezpieczyciel może, przynajmniej teoretycznie, zrównoważyć negatywny wpływ ubezpieczenia D&O na funkcję zapobiegawczą odpowiedzialności członka zarządu. W artykule określono bodźce pieniężne i niepieniężne, za pomocą których ubezpieczyciel może wywierać wpływ na spółkę. Oba typy bodźców mogą prima facie pozytywnie wpłynąć na nadzór korporacyjny, ponieważ dostarczają zachęt do usprawnienia procesu decyzyjnego. Dokładniejsza analiza wskazuje jednak, że na nieregulowanym rynku jedynie udział własny wydaje się stanowić wystarczająco silną zachętę dla członka zarządu. Rozważania w artykule opierają się na interpretacji przepisów oraz analizie literatury.
|
|---|---|
| ISSN: | 0035-9629 2543-9170 |