Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-Strauss
Faut-il concevoir le rituel de manière mécanique et répétitive ou bien l’interpréter comme une première forme d’organisation du rapport de l’homme au monde ? La réponse engage une conception du corps et du symbole mais aussi des méthodes de l’anthropologie qui peut mettre au cœur de ses analyses soi...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | fra |
| Published: |
MSH Paris Nord
2014-10-01
|
| Series: | Appareil |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://journals.openedition.org/appareil/2074 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1841547767529340928 |
|---|---|
| author | Muriel van Vliet |
| author_facet | Muriel van Vliet |
| author_sort | Muriel van Vliet |
| collection | DOAJ |
| description | Faut-il concevoir le rituel de manière mécanique et répétitive ou bien l’interpréter comme une première forme d’organisation du rapport de l’homme au monde ? La réponse engage une conception du corps et du symbole mais aussi des méthodes de l’anthropologie qui peut mettre au cœur de ses analyses soit le mythe, toujours de l’ordre du discours, soit le rite, de l’ordre de l’affectivité. Poursuivant l’interprétation inaugurée par J. M. Krois, l’article montre comment et pourquoi Warburg et Cassirer d’un côté, Lévi-Strauss (et Panofsky) de l’autre se distinguent radicalement sur cette question. |
| format | Article |
| id | doaj-art-a78650fde3e04947a90029e657bf05fe |
| institution | Kabale University |
| issn | 2101-0714 |
| language | fra |
| publishDate | 2014-10-01 |
| publisher | MSH Paris Nord |
| record_format | Article |
| series | Appareil |
| spelling | doaj-art-a78650fde3e04947a90029e657bf05fe2025-01-10T14:19:37ZfraMSH Paris NordAppareil2101-07142014-10-0110.4000/appareil.2074Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-StraussMuriel van VlietFaut-il concevoir le rituel de manière mécanique et répétitive ou bien l’interpréter comme une première forme d’organisation du rapport de l’homme au monde ? La réponse engage une conception du corps et du symbole mais aussi des méthodes de l’anthropologie qui peut mettre au cœur de ses analyses soit le mythe, toujours de l’ordre du discours, soit le rite, de l’ordre de l’affectivité. Poursuivant l’interprétation inaugurée par J. M. Krois, l’article montre comment et pourquoi Warburg et Cassirer d’un côté, Lévi-Strauss (et Panofsky) de l’autre se distinguent radicalement sur cette question.https://journals.openedition.org/appareil/2074espacerituelanthropologiemytheschème corporelsymbole |
| spellingShingle | Muriel van Vliet Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-Strauss Appareil espace rituel anthropologie mythe schème corporel symbole |
| title | Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-Strauss |
| title_full | Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-Strauss |
| title_fullStr | Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-Strauss |
| title_full_unstemmed | Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-Strauss |
| title_short | Rituel et mythe chez Warburg, Cassirer et Lévi-Strauss |
| title_sort | rituel et mythe chez warburg cassirer et levi strauss |
| topic | espace rituel anthropologie mythe schème corporel symbole |
| url | https://journals.openedition.org/appareil/2074 |
| work_keys_str_mv | AT murielvanvliet ritueletmythechezwarburgcassireretlevistrauss |