Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli?
Amaç: Bu çalışmanın amacı hastalardan alınan panoramik radyograflarda çeşitli bölgelerde şüphe edilen ya da şüphe edilmeyen (kontrol amaçlı) çürük, periapikal lezyon, kök rezorpsiyonunu ve persiste kök varlığı gibi patolojilerin ilave alınan diğer konvansiyonel görüntüleme yöntemlerinde (periapikal...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Selcuk University Press
2019-11-01
|
| Series: | Selcuk Dental Journal |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/846770 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1846092943744565248 |
|---|---|
| author | Esin Bozdemir Özlem Yarbaşı |
| author_facet | Esin Bozdemir Özlem Yarbaşı |
| author_sort | Esin Bozdemir |
| collection | DOAJ |
| description | Amaç: Bu çalışmanın amacı hastalardan alınan panoramik
radyograflarda çeşitli bölgelerde şüphe edilen ya da şüphe edilmeyen (kontrol
amaçlı) çürük, periapikal lezyon, kök rezorpsiyonunu ve persiste kök varlığı
gibi patolojilerin ilave alınan diğer konvansiyonel görüntüleme yöntemlerinde
(periapikal ve bitewing radyografi) tanılarının
doğruluğunun değerlendirilmesidir.Gereç ve Yöntemler:
Bu retrospektif çalışmada 241 hastadan (101 erkek,
140 kadın, yaş ortalaması: 39,08±14,5) alınan panoramik radyograf ve aynı
kişilerden panoramik radyografa ilave olarak alınan 195 periapikal radyograf ve
46 bitewing radyograf incelendi. Panoramik radyograflarda şüphenilen ya da
kontrol amaçlı olarak çeşitli bölgelerden alınan periapikal ya da bitewing
radyografilerde çürük, periapikal lezyon, kök artığı, kök rezorbsiyonu gibi
patolojilerin var olup olmadığı belirlendi.Bulgular: Panoramik radyografilerde en çok şüphe edilen durumlar arasında birinci
sırada periapikal lezyon (% 57.7), ikinci sırada ise çürük (% 20.3) yer aldı.
Hastaların % 10.4 ünde herhangi bir şüphe olmadan kontrol amaçlı ilave
görüntüleme alındığı belirlendi. En fazla panoramik radyografiye ilave
görüntüleme alınan bölgeler maksilla posterior (% 29) ve maksilla anteriordu (%
25.7). Panoramik ve intraoral radyografilerin değerlendirilmesi sonucunda 241
hastanın 122'sinde (% 50.6) yanlış pozitif sonuç yani patolojinin panoramik
radyografide göründüğü halde periapikal ya da bitewing de görünmediği
belirlendi.Sonuç: İntraoral radyografiler; panoramik radyografiden daha fazla ayrıntıyı
göstermesi, doğru açılama ve teknik kullanıldığında magnifikasyon ve
süperpozisyonların daha az olması nedeniyle panoramik radyografta emin
olunmayan durumlarda doğru tanı koymak için ilave olarak hastadan alınmalıdır.ANAHTAR KELİMELER
Bitewing radyografi, Çürük, Panoramik
radyografi, Periapikal radyografi |
| format | Article |
| id | doaj-art-8b42fabaf54e4f8b842d927234b564db |
| institution | Kabale University |
| issn | 2148-7529 |
| language | English |
| publishDate | 2019-11-01 |
| publisher | Selcuk University Press |
| record_format | Article |
| series | Selcuk Dental Journal |
| spelling | doaj-art-8b42fabaf54e4f8b842d927234b564db2025-01-02T19:51:12ZengSelcuk University PressSelcuk Dental Journal2148-75292019-11-0164100103154Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli?Esin BozdemirÖzlem YarbaşıAmaç: Bu çalışmanın amacı hastalardan alınan panoramik radyograflarda çeşitli bölgelerde şüphe edilen ya da şüphe edilmeyen (kontrol amaçlı) çürük, periapikal lezyon, kök rezorpsiyonunu ve persiste kök varlığı gibi patolojilerin ilave alınan diğer konvansiyonel görüntüleme yöntemlerinde (periapikal ve bitewing radyografi) tanılarının doğruluğunun değerlendirilmesidir.Gereç ve Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada 241 hastadan (101 erkek, 140 kadın, yaş ortalaması: 39,08±14,5) alınan panoramik radyograf ve aynı kişilerden panoramik radyografa ilave olarak alınan 195 periapikal radyograf ve 46 bitewing radyograf incelendi. Panoramik radyograflarda şüphenilen ya da kontrol amaçlı olarak çeşitli bölgelerden alınan periapikal ya da bitewing radyografilerde çürük, periapikal lezyon, kök artığı, kök rezorbsiyonu gibi patolojilerin var olup olmadığı belirlendi.Bulgular: Panoramik radyografilerde en çok şüphe edilen durumlar arasında birinci sırada periapikal lezyon (% 57.7), ikinci sırada ise çürük (% 20.3) yer aldı. Hastaların % 10.4 ünde herhangi bir şüphe olmadan kontrol amaçlı ilave görüntüleme alındığı belirlendi. En fazla panoramik radyografiye ilave görüntüleme alınan bölgeler maksilla posterior (% 29) ve maksilla anteriordu (% 25.7). Panoramik ve intraoral radyografilerin değerlendirilmesi sonucunda 241 hastanın 122'sinde (% 50.6) yanlış pozitif sonuç yani patolojinin panoramik radyografide göründüğü halde periapikal ya da bitewing de görünmediği belirlendi.Sonuç: İntraoral radyografiler; panoramik radyografiden daha fazla ayrıntıyı göstermesi, doğru açılama ve teknik kullanıldığında magnifikasyon ve süperpozisyonların daha az olması nedeniyle panoramik radyografta emin olunmayan durumlarda doğru tanı koymak için ilave olarak hastadan alınmalıdır.ANAHTAR KELİMELER Bitewing radyografi, Çürük, Panoramik radyografi, Periapikal radyografihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/846770bitewing radyografiçürükpanoramik radyografiperiapikal radyografi |
| spellingShingle | Esin Bozdemir Özlem Yarbaşı Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli? Selcuk Dental Journal bitewing radyografi çürük panoramik radyografi periapikal radyografi |
| title | Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli? |
| title_full | Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli? |
| title_fullStr | Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli? |
| title_full_unstemmed | Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli? |
| title_short | Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli? |
| title_sort | tanida sadece panoramik radyografi ne kadar guvenli |
| topic | bitewing radyografi çürük panoramik radyografi periapikal radyografi |
| url | https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/846770 |
| work_keys_str_mv | AT esinbozdemir tanıdasadecepanoramikradyografinekadarguvenli AT ozlemyarbası tanıdasadecepanoramikradyografinekadarguvenli |