Миграции в позднем неолите-энеолите Волго-Уралья: археология, хронология, климат

Волго-Уралье привлекает внимание специалистов в связи с распространением на этой территории хвалынской культуры эпохи энеолита. Археологи выдвигали автохтонные, миграционные и комбинированные гипотезы. Полученные исследователями результаты антропологических и палеогенетических анализов продвинули ра...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Выборнов Александр Алексеевич, Гилязов Филат Фаритович, Дога Наталья Сергеевна, Кулькова Марианна Алексеевна
Format: Article
Language:English
Published: Russian Academy of Sciences, Ufa Federal Research Center 2024-12-01
Series:Уфимский археологический вестник
Subjects:
Online Access:https://uavestnik.ru/arxiv-nomerov/2024/tom-24,-%E2%84%96-4/migracii-klimat-chronologii/migrazii-v-pozdnem-neolite-eneolite-volgo-uralya-archeologia-hronologia-klimat.html
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Волго-Уралье привлекает внимание специалистов в связи с распространением на этой территории хвалынской культуры эпохи энеолита. Археологи выдвигали автохтонные, миграционные и комбинированные гипотезы. Полученные исследователями результаты антропологических и палеогенетических анализов продвинули разработку генезиса последней. Они связаны с определением компонентов, которые составили основу хвалынских племен данного региона. Изыскания в области естественных наук установили два компонента: северные и южные охотники. Перед археологами возникла проблема культурной атрибуции этих субъектов. Анализ керамического и каменного инвентаря позволяет представить следующую ситуацию. В результате ухудшения климатических условий носители раннего этапа нижнедонской культуры мигрировали на территорию Северного Прикаспия. Данные о скотоводстве у их носителей отсутствуют. Они располагали такими новациями как гребенчатая система орнаментации сосудов, бифациальная обработка наконечников и вкладышевая техника. Взаимодействие с местными поздненеолитическими (тентексорскими) группами привели к сложению в последней четверти VI тыс. до н.э. прикаспийской культуры. Для субстратной основы присущи мотивы и композиции, которые станут характерными для пришельцев. Доказательств наличия производящего хозяйства у тентексорского населения нет, а у носителей прикаспийской культуры лишь появляются признаки скотоводства. Именно последние могут быть атрибутированы как южные охотники. Аридизация вынудила их продвинуться до границы степи и лесостепи Поволжья. Здесь произошли взаимные контакты с местной неолитической средневолжской культурой. Данный процесс способствовал формированию самарской культуры. Суперстратный компонент привнес в последнюю воротничковое оформление сосудов, бифациальность и формы наконечников, вкладышевую технологию. Эти представители могут рассматриваться как северные охотники. Учитывая, что средневолжская культура восходит к более ранней елшанской, этот компонент имеет устойчивую местную традицию. Кавказские элементы в материалах неолита и энеолита почти не фиксируются. Новые данные позволяют отдать предпочтение в миграционных процессах не типу хозяйства, а климатическим факторам. Они приводили к подвижкам отдельных групп и в период функционирования хвалынской культуры.
ISSN:1814-1692
2782-2842