Resistencias discursivas: resignificar, bloquear y desviar
Este artículo analiza la relevancia filosófica de la práctica del contradiscurso en el contexto de los lenguajes de odio. El contradiscurso, como respuesta que intenta contrarrestar el potencial dañino de otro discurso, alberga la posibilidad de afrontar injusticias, así como de promover justicia....
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidad de La Serena
2025-01-01
|
| Series: | Logos: Revista de Lingüística, Literatura y Filosofía |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistas.userena.cl/index.php/logos/article/view/2431 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Este artículo analiza la relevancia filosófica de la práctica del contradiscurso en el contexto de los lenguajes de odio. El contradiscurso, como respuesta que intenta contrarrestar el potencial dañino de otro discurso, alberga la posibilidad de afrontar injusticias, así como de promover justicia. Con el fin de evaluar el éxito discursivo de las respuestas a prácticas injustas, identifico tres estrategias contradiscursivas: la resignificación (Butler, 1997), el bloqueo (Langton, 2018) y el desvío (Caponetto y Cepollaro, 2022). El objetivo es examinar el alcance del deshacer cosas con palabras desde el polo de una recepción activa. Para ello propongo una aproximación pragmática a determinadas injusticias sociales, en base a un desafío lingüístico capaz de arruinar la felicidad del acto de habla. Tras el análisis de las claves de cada una de las tres estrategias, paso a señalar algunos puntos de encuentro. Para concluir con aquello que hace posible conceptualizarlas como felices resistencias discursivas
|
|---|---|
| ISSN: | 0719-3262 |